EJES PROBLEMATIZADORES TALLER 1

Michel Foucault nació en Poitiers (Francia) en 1926. Estudió Filosofía y Psicología en la Escuela Normal Superior de París. Enseñó Filosofía en Túnez y en las universidades de Clermont-Ferrand y Vincennes. En 1971 fue nombrado profesor de Historia de los Sistemas de Pensamiento en el prestigioso Collège de France. Murió en 1984. 

Si bien él mismo rechazaba la calificación de estructuralista, puede considerárselo como uno de los principales representantes de esta corriente. Jean Piaget definió al pensamiento de Foucault como "un estructuralismo sin estructuras".

Entre sus obras se destacan, Historia de la locura en la época clásica (1961), Nacimiento de la clínica (1963), Las palabras y las cosas; una arqueología de las ciencias humanas(1966), Vigilar y castigar (1975), y su Historia de la sexualidad en tres tomos: Introducción -Volumen I (1976), El uso del placer - Volumen II (1984), y La inquietud de sí -Volumen III (1984).

Foucault llevó el estructuralismo a la historia de la cultura y de las ideas. Al abordar el estudio de las clínicas psiquiátricas centró su atención en el modo poco racional en que los “normales” trataron a los enfermos mentales durante el Siglo de la Razón (desde Descartes hasta la Ilustración). El temor de esta cultura “racional” a lo diferente, a lo opuesto, a lo irracional, se expresó en el tratamiento brindado por ella a los “locos”(recuérdese que en otros tiempos llegó a atribuirse a la locura un origen divino), peor que el dispensado a los animales. Encerrando, clasificando y analizando al "enfermo mental" como a un objeto, la racionalidad moderna se muestra como lo que es, voluntad de dominio. Durante el Renacimiento y a partir del siglo XIX las cosas ocurrieron de modo muy distinto. Ello nos permite entrever que se producen cambios en las estructuras básicas desde las cuales los hombres comprenden y valoran.

El profesor Jorge Luis Acanda, de la Universidad de La Habana, destaca la deuda que la“reflexión provocadora en torno a los ocultos y complejos mecanismos de difusión capilar del poder” de Foucault tiene respecto algunas de las tesis fundamentales del marxismo: un enfoque relacional de la sociedad (la sociedad como un conjunto de relaciones sociales), que permite ver también al poder desde una perspectiva relacional; la utilización en sentido amplio del concepto de “producción” (no sólo en el plano económico sino también en el de las ideas, las prácticas sexuales, las técnicas carcelarias, etc.) para entender los fenómenos sociales como creaciones y no como algo dado o “natural”; la comprensión de que la revolución contra el capitalismo no puede ser un simple cambio de gobierno sino que ha de ser una “profunda y total subversión cultural”.

Foucault analizó con una profundidad única los mecanismos de poder que operan en la sociedad capitalista y su influencia en la conformación de la subjetividad de las personas. Ello  le permitió superar las interpretaciones clásicas del poder, que lo reducían a un plano represivo y jurídico, y concluir que el capitalismo se perpetúa gracias al ejercicio de poderes (“micropoderes”) que se hallan presentes por todo el cuerpo social. Al exponer la vinculación existente entre formas de saber, técnicas disciplinarias y relaciones económicas, Foucault mostró con la mayor amplitud la profundidad de lo que Marx denominaba “relaciones de producción”. 

Foucault sostiene que es un error hablar del poder como de una “cosa”. “El poder no es una institución ni una estructura, o cierta fuerza con la que están investidas determinadas personas; es el nombre dado a una compleja relación estratégica en una sociedad dada”.“El poder en el sentido substantivo no existe […] La idea de que hay algo situado en —o emanado de— un punto dado, y que ese algo es un «poder», me parece que se basa en un análisis equivocado […] En realidad el poder significa relaciones, una red más o menos organizada, jerarquizada, coordinada.”

El poder es relación de fuerzas y se halla presente en la sociedad desde el primer momento, no es algo añadido con posterioridad. El poder se encuentra en todo fenómeno social, toda relación social es vehículo y expresión del poder; no es patrimonio exclusivo de los aparatos del Estado. Hay una inmensa cantidad de vectores de fuerza, entre los cuales las instituciones estatales son sólo puntos de mayor densidad.

También el conocimiento es un producto social, y se encuentra por tanto condicionado por la posición y los intereses de los sujetos que lo producen. “La «verdad» ha de ser entendida como un sistema ordenado de procedimientos para la producción, regulación, distribución, circulación y operación de juicios. La «verdad» está vinculada en una relación circular con sistemas de poder que la producen y la mantienen.”

El poder se ejerce y se impone no tanto por el ejercicio de la fuerza y del engaño sino por la producción del saber, de la verdad, por la organización de los discursos. “Lo que hace que el poder se sostenga, que sea aceptado, es sencillamente que no pesa sólo como potencia que dice «no», sino que cala de hecho, produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursos; hay que considerarlo como una red productiva que pasa a través de todo el cuerpo social en lugar de como una instancia negativa que tiene por función reprimir”. Más que prohibir, el poder gobierna, presenta al individuo las alternativas válidas para la acción, induce, encauza sus conductas en una dirección. Ha esto lo denominó Foucault “poder pastoral”, en cuanto fuerza que fija las estructuras de producción de la subjetividad humana.

Es evidente que, además de estar en deuda con Marx, la reflexión foucaultiana sobre el poder es deudora de Nietzsche. De él toma su concepción del hombre como "voluntad de poder" y su actitud radicalmente crítica de la sociedad europea.

Una de las principales críticas que ha recibido su reflexión sobre el poder es que, al reconocerle una capacidad prácticamente absoluto como fuerza homogeneizadora, deja sin explicación la presencia y el surgimiento de la resistencia y la oposición. Al respecto es justo reconocer que Foucault, al remarcar el carácter relacional del poder, señaló la presencia de una tensión constante entre el poder y la oposición, indicando que donde hay poder hay resistencia.

Su antropología se opone expresa y abiertamente a la idea de un ser humano fundante e incondicionado entronada por la modernidad y a los intentos contemporáneos por salvar al individuo, su protagonismo y su autodeterminación. Ello lo enfrentó entre otros con los existencialistas, y en especial con Sartre y su humanismo existencial. Sus reflexiones sobre el poder le permitieron reforzar su postura presentando a éste como fundante y al individuo como su producto histórico.

Su enfrentamiento con la modernidad se muestra también en el rechazo del mito del progreso. La historia no persigue un fin, no tiene sentido. La historia de la cultura es discontínua y se organiza en torno a lo que Foucault llama "epistemes". Cada episteme estructura los más diversos campos del saber de una época. "Cuando hablo de episteme [dice Foucault] entiendo todas las relaciones que han existido en determinada época entre los diversos campos de la ciencia […] Todos estos fenómenos de relaciones entre las ciencias o entre los diversos«discursos» en los distintos sectores científicos son los que constituyen la que llamo episteme de una época." La "arqueología del saber" se ocupa del estudio de las epistemes. Ella capta la sucesión de epistemes en un devenir que no implica ni progreso ni sentido alguno.

En Las palabras y las cosas describe tres epistemes que se han sucedido en la historia occidental. En la primera, que se mantuvo hasta el Renacimiento, "las palabras tenían la misma realidad que aquello que significaban". Así, por ejemplo, en el campo económico, el medio de cambio debía tener él mismo un valor equivalente al de las mercancías (oro, plata, etc.). En la segunda, que rigió durante los siglos XVIII y XIX, el discurso rompió sus vínculos con las cosas. El valor intrínseco de la moneda, siguiendo el ejemplo tomado del campo económico, dejó de ser importante; su valor pasó a ser sólo representativo. A partir del siglo XIX el saber comenzó a buscar la estructura oculta de lo real. En el plano económico, ya no fue el dinero el que medía el valor de un bien sino el trabajo necesario para producirlo. Los individuos piensan, conocen y valoran dentro de los esquemas de la episteme vigente en el tiempo en que les toca vivir. Sus prácticas discursivas pueden parecer libres, pero se hallan fuertemente condicionadas por las estructuras epistémicas.

 El propio Foucault decía "yo soy simplemente nietzscheano".

CONCEPTUALIZACION	AUTORES Y APORTES	PALABRAS CLAVES DEFINIDAS	CARACTERISTICAS
	MICHEL FOUCAULT El poder disciplinario, se ejerce haciéndose invisible; en cambio impone a aquellos a quienes somete un principio de visibilidad obligatorio.  Entre cada punto del cuerpo social, entre un hombre y una mujer, en una familia, entre un maestro y su alumno, entre el que sabe y el que no sabe, pasan relaciones de poder que no son la proyección pura y simple del gran poder del soberano sobre los individuos; son más bien el suelo movedizo y concreto sobre el que ese poder se incardina, las condiciones de posibilidad de su funcionamiento.  FRANK HERBERT   No importa cuán exótica se vuelva la civilización humana, no importa el desarrollo de la vida y la sociedad ni la complejidad de las relaciones máquina - hombre; sea como sea, siempre se producen interludios de solitario poder durante los cuales el curso de la humanidad, el auténtico futuro de la humanidad, depende de las acciones relativamente  simples de una sola individualidad. SIGMUND FREUD Tener el coraje para abordar cuestiones vinculadas a las problemáticas sociales (hablar de paz implica hablar de las dificultades para alcanzarla, hablar de los derechos del niño conlleva la mención de su incumplimiento	Problematizando: Es colocar como pregunta una afirmación.  Progresista: Son aquellas opciones o sujetos que no se quedan en lo común sino que va más allá. Educación: Proceso de socialización y aprendizaje encaminado al desarrollo intelectual y ético de una persona.  Ideología:  Conjunto de ideas fundamentales que caracterizan el pensamiento de una persona, una colectividad, una doctrina o una época.  Poder: Dominio, facultad y jurisdicción que uno tiene para mandar o ejecutar una cosa Educador: Persona que se dedica a la docencia. Relaciones: conexión, correspondencia de una cosa a otra. Conocimiento: Ciencia, conjunto de nociones e ideas que se tiene sobre una materia Persona que cursa estudios, generalmente medios  o Superiores, en un centro docente. Estudiante: Humanista Del humanismo o relativo  a la cultura. Observación: Nota que se pone en un escrito para aclarar o precisar un punto dudoso. Calidad: superioridad o excelencia. Disciplina: Conjunto de normas que rigen una actividad o una organización. Instrumento: Aquello de que nos servimos para conseguir un objetivo determinado. Educativo: De la educación o relativa a ella. Profesor: Persona que se dedica a enseñar. Interés: Inclinación hacia alguien o algo. Estudiantes: Persona que cursa estudios, generalmente medios o superiores, en un centro docente.	*La sociedad se caracteriza por una desigualdad  de cualquier índole, lo que genera que existan reacciones de poder y prolongue una cultura dominante. El desarrollo del individuo tiene una mayor influencia  del ambiente social y cultural que lo lleva a construir su personalidad y su identidad, es decir, somos socialmente moldeados. * Es de construir una educación humanística que respete la diversidad cultural y promueva el dialogo, la crítica, participación y que contribuya a formar una sociedad más democrática comprometida con el desarrollo humano y sostenible de nuestro mundo. La convivencia es aquella en la cual el grupo de estudiantes junto con  el docente tienen un encuentro de socialización en el que unos a otros se respetan y toleran, sabiendo la responsabilidad de cada uno de los que la conforman. Dependiendo la calidad de la educación del impartir propio, seguro y conciso de las enseñanzas del educador, siendo este ejemplo con sus actos de lo que expresa, estimulando así la disciplina y el actuar del niño es el aula y en todo los contextos que se encuentre teniendo autodominio.

4.    A cada documento desarrolle:

a.   Consensos, conflictos y relaciones de poder en el Jardín de Infantes.

1.  Defina ¿qué es consenso espontáneo y que es consenso real?


CONSENSO REAL: Es aquel en el que se hace una negociación llegando a un acuerdo teniendo todos una igualdad de condiciones.

CONSENSO ESPONTANEO: Es aquel que se asienta en la imposición y obligación  sin tener igualdad. 

2.  Con argumentos válidos explique el sentido del documento.


En el consenso se resalta a cerca discursos "progresistas", en el cual profundiza vagamente a marcos teóricos de moda como lo son  la teoría del aprendizaje o a la trascendencia de temas transversales como si la sola mención de estos temas aplicados mediante los métodos, fuera garantía de una buena educación. Para poder superar todos los obstáculos y alcanzar las metas propuestas se necesita  de tener ´´coraje´´ para enfrentarlas sin ninguna vacilación sino con certeza.

b.   Relaciones de poder en el aula

1.    Con argumentos válidos explique el sentido del texto.

El desarrollo del individuo tiene una mayor influencia  del ambiente social y cultural que lo lleva a construir su personalidad y su identidad, es decir, somos socialmente moldeados.

Es de construir una educación humanística que respete la diversidad cultural y promueva el dialogo, la crítica, participación y que contribuya a formar una sociedad más democrática comprometida con el desarrollo humano y sostenible de nuestro mundo.

      2.¿Cuál es nuestra realidad en el aula desde las relaciones de poder?
      
      La sociedad se caracteriza por una desigualdad  de cualquier índole,lo que genera que existan reacciones de poder y prolongue una cultura dominante.

3.    ¿Qué autores expresan la relación de poder en el aula y que dicen?

     "... se acumula en determinados sectores que, por razones étnicas, sociales, económicas o geográficas son desfavorecidos. Es entre la población indígena, rural o marginal de los centros urbanos, donde se concentran los mayores porcentajes de fracasos escolares" (Ferreiro, 1997: 16)

     "El proceso de apropiación realiza la necesidad principal y el principio fundamental del

      desarrollo ontogenético humano: la reproducción de las aptitudes y propiedades del individuo de las propiedades y aptitudes históricamente formadas por la especie humana, incluyendo la aptitud para comprender y utilizar el lenguaje. "(1983:136 citado por Barquero, 1996: Convivencia y disciplina escolar: el gobierno de la clase

1.    Haga un análisis del documento, subraye las ideas principales, las palabras claves y explique el sentido del texto

      

      Un docente no solo va al aula a enseñar e impartir conocimientos sino también valores que promuevan el desarrollo integral  y moral del estudiante.

Dependiendo la calidad de la educación del impartir propio, seguro y conciso de las enseñanzas del educador, siendo este ejemplo con sus actos de lo que expresa, estimulando así la disciplina y el actuar del niño es el aula y en todo los contextos que se encuentre teniendo autodominio.

2.  ¿Que exige la convivencia y disciplina en las clases según el documento?

La convivencia es aquella en la cual el grupo de estudiantes junto con  el docente tienen un encuentro de socialización en el que unos a otros se respetan y toleran, sabiendo la responsabilidad de cada uno de los que la conforman.

3.    ¿Cuál es el papel del  profesor y del estudiante para una convivencia en el aula de clase?

AUTORIDAD DEL MAESTRO:

Es quien permite formar al estudiante con disciplina y orden.

DISCO DEL ALUMNO:

Es donde se muestra el nivel de formación de este en todo un proceso.